Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

OtByt

Użytkownicy
  • Liczba zawartości

    73
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    4

Odpowiedzi dodane przez OtByt


  1. Czy na pewno? Ludziki w końcu też wydychają CO2. Zwłaszcza przy produkcji i utylizacji "żarówek" LED. Stawiam na naturę, która tak głupiego i szkodliwego dla niej oświetlenia nie wymyśliła. Może jednak pojedziemy po "całokształcie"? Tak debilnych jak w rozważanym tytule tez chyba nie warto rozpatrywać?


  2. Oczy świecą kiepsko, ale chyba zwykła pochodnia wytworzy mniej CO2 niż jakaś LED (licząc koszty zasilania, wytworzenia i utylizacji. Czyli coś, co ma sens w przeciwieństwie do idiotycznych tez artykułu).


    O kosztach ludzkich chyba nie warto wspominać. Szczególnie tych dzieci w Afryce.


    P.S. Wiem, że w swej jedynej prawdzie ludzie jak pan thikim powiedzą, że to dusze nie ochrzczone, czy coś w tym stylu.


  3. W moim domu używam wyłącznie LED-ów i jakoś nie zauważyłem dotąd "dużych aluminiowych radiatorów".

    W oczy się nie rzuca. Polecam jednak empirię. Ta jest ostatecznym argumentem. Dla ułatwienia oglądu rzeczywistości podsyłam

     

        post-8298-0-42961800-1514537370.jpg

     

    (dla ułatwienia: chodzi o takie cuś w czerwonej obwódce).

    post-8298-0-42961800-1514537370_thumb.jpg


  4.  

     

    Nie, jak zresztą dość jasno napisałem.

    Czyli jak zwykle. Mydełko i po jajkach (właściwie bez jaj). Wszystkiego dobrego w nowym roku(*), również następnym (patrz (*)).

    Jeśli udało się panu wyrwać z tej pętli, to (*).


    Dorzucę, że my nie takie rzeczy w Polsce.

    https://wiadomosci.wp.pl/duchowe-uzdrawianie-bedzie-refundowane-wiceminister-zdrowia-spotkala-sie-z-uzdrowicielami-6202852933830273a


  5.  

     

    Można jednak także skupić się na detektorach i liczyć na szczęście: https://pl.wikipedia...stka_O-mój-Boże Jeśli takie cząstki się trafiają na Ziemi to być może lepiej się nastawić na ich detekcję

    Nie rozumiem. Bóg istnieje? Raczej kiepska statystyka z jednego punktu, ale skupiaj się pan jak lubisz

    Proszę tylko o jedno. Nie ekstrapoluj pan z jednego punku, co zwykle czynisz.


  6.  

     

    po przejs iu na diete roslinna spadl mi cholesterol o 75% a po roku HDL i LDL powrocily z alarmujacych poziomow do normalnych

    Pięknie. Można poprosić o jakieś namiary w kontekście czegoś zwyczajnego w świecie nauki jak publikacja? Głos w radiu maryja się nie liczy. Literówki odpuszczamy, jako i wy nam odpuście.


  7. Odnośnie

     

     

    Jestem ciekaw czy nadal prawdą jest, że badania te nie zostały skonfrontowane przez innnych badaczy.

    to badania te nie wnoszą niczego nowego obserwacyjnie. Matematycznie model spójny i bez zarzutu. Konfrontacje rozstrzygają jednak nie wirtualne, a realne kopie. M94 nie jest zapewne wyjątkiem, np.

    http://inspirehep.net/record/1268501/files/Pages_from_C13-03-09--1_187.pdf

     

     

     

    Stala kosmologiczna aka ciemna energia - też cuchnie

    Einstein ostatecznie do tego się przyznał. Może taki kierunek

    https://www.spidersweb.pl/2017/02/stala-kosmologiczna.html

     

    Ostatecznie, tropem infantylnego uproszczenia, OTW jest do bani (tu można wstawić uśmiech). Jak coś nie działa, to zawsze winni mogą być żydzi/ masoni/ trzecia kolumna/ […](*) Święte Oficjum pewnie podpowie co trzeba skreślić. Konstruktywizmu (model alternatywny, który działa) jednak brak.

     

    (*) niepotrzebne skreślić/ […](**)

    (**)Ibid.

     

     

     

    To też może być jakaś pułapka

    Zawsze. Masz jakiś argument za tym, że jest? Odrzucenie grawitacji w kontekście oddziaływania elektronu z protonem w atomie wodoru to też pułapka? Ponoć, jak niektórzy sądzą. Ponad 40 rzędów wielkości może być ostatecznie ułudą?

     

     

     

    czy też koncept polega z grubsza na tym żeby zbudować jeszcze dłuższą rurę?

    Konceptów nie brak. Brak jest kasy. W końcu wojny i satysfakcja pewnego pana w świergoleniu najważniejsze.

     

     

     

    zanim sobie nie uświadomiłem że chodzi jej prawdopodobnie o masę spoczynkową.

    To zwykle rozumie się mówiąc o masie. Może być w tym jednak haczyk. Święte Oficjum jednak milczy.

    • Pozytyw (+1) 1
    • Negatyw (-1) 1

  8.  

     

    Z wnioskami Tarly'ego zgadza się profesor Dan Lunt z Uniwersytetu w Bristolu. Modele klimatyczne opierają się na podstawowych procesach fizycznych. Jako takie mogą być wykorzystywane nie tylko do modelowania klimatu Ziemi, ale także każdej innej planety.

    Szczególnie, że planeta z "Gry o Tron" jest doskonale zbadana. Taki sarkazm.


    Podatnicy doskonale zrozumieją, że nauka jest zbędna, skoro jest "gra o Tron".


  9.  

     

    ekspert w dziedzinie spektrometrii mas jonów wtórnych (SIMS)

    Z określeniem bywa różnie. Nawet na wikipedii nie ma zgody: https://pl.wikipedia.org/wiki/Spektroskopia_masowa_jonizacji_termicznej\

    Wikipedia nie powinna jednak być wyznacznikiem prawdy. Wygląda, że jednak lepiej powiedzieć "jaka" spektroskopia, potem dopiero "czego".

    Spektroskopia masowa jonów wtórnych ma sens, spektroskopia mas jonów wtórnych nie bardzo. Przykładowo "mass density" do gęstość masy, czyli po polsku zwyczajna gęstość. Gęstość może być też czegoś innego.


    Warto dodać chemię na ujocie (piękny adres; dla mających problem to żart):

    http://ntp.ch.uj.edu.pl/slafibs/ms_opis.htm

    • Negatyw (-1) 1
×
×
  • Dodaj nową pozycję...