Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

gooostaw

Użytkownicy
  • Liczba zawartości

    178
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    11

Odpowiedzi dodane przez gooostaw


  1. No ale chwila. Przecież wystarczy metoda pozwalająca wyznaczyć masę obecnego wzorca, za pomocą stałych fizycznych, ze skończoną dokładnością. Taką jaką uznano za wystarczającą. Jasne że nie policzono puki co atomów co do jednego. Policzono najdokładniej jak potrafimy. W praktyce nowy kilogram będzie odrobinę inny. Mimo tego jak dziwnie to brzmi, obecnie nie wiemy ile dokładnie waży kilogram. Teraz już będziemy wiedzieli, po prostu to ustalimy ;) 


  2. Dlaczego oszustwo? Przecież po dokonaniu wyznaczenia nowej definicji z pomocą tej kuli będzie ją można wyrzucić. Już nie będzie potrzeba tak jak obecny wzorzec kilograma. Teraz każdy na świecie będzie mógł zbudować urządzenie pomiarowe i wykorzystać je do odtworzenia kilograma z wymaganą dokładnością.


  3. Tak ich "zwolnić" aby do takiej fabryki już nie mogli więcej przyjść ;)

    I dobrze, po co ludzie w fabrykach?  ;) Mnie osobiście pociąga pomysł zwany "dark factory". Myślę że w przyszłości nie tyle nie będziemy przychodzić do takich fabryk co nie będzie takiej fizycznej możliwości ze względu na bardzo ścisłe wykorzystanie przestrzeni i brak korytarzy dla ludzi. To by było jak wchodzenie do silnika, lub pracującej maszyny.


  4.  

     

    Sugerowanie, że grupa naszych kolegów posiada cechy, które czynią ich mniej biologicznie przystosowanymi do tego typu pracy jest obraźliwe.

     

    To zdanie nie sugeruje że mężczyźni i kobiety są tacy sami. Raczej nikt tego nie sugeruje, a jedynie to że są równi. Jasne że kobiety i mężczyźni różnią się, fizycznie, i psychicznie. Chociaż w tym drugim przypadku to raczej trend statystyczni. Bo sporo jest facetów o cechach przypisywanym kobietom i odwrotnie.

     

    Myślę że zarząd Google nie myśli inaczej, a jedynie zakłada że być może mężczyźni mają cechy, które sprawiają że są lepsi w niektórych zadaniach na stanowiskach kierowniczych, ale mają też cechy które sprawiają że w niektórych zadaniach na tych samych stanowiskach radzą sobie gorzej niż kobiety. Jeśli tak jest to fakt że kobiety rzadko pełnią takie funkcje może wynikać jedynie z kultury i tradycji. Trudno być pewnym bo wszyscy jesteśmy pod wpływem społeczeństwa i kształtuje nas ono. Mamy jednak wpływ na społeczeństwo i nic dziwnego że niektórzy zastanawiają się czy nie można by sprawić żeby funkcjonowało ono lepiej niż obecnie.


  5. Na wszystko można spojrzeć na wiele sposobów. Dopłaty takie przyśpieszą rozwój samochodów elektrycznych i zwiększą ich popularność. Jeśli równolegle elektrownie węglowe będą zastępowane tymi które produkują energię ze źródeł odnawialnych to jesteśmy w domu. Prawdą jest że w chwili obecnej samochody elektryczne są mało ekologiczne bo w większości przypadków i tak jeżdżą na węgiel, ale chyba dobrze że zmiany w energetyce i transporcie zachodzą równolegle.


  6. Czy książka będzie mniej wartościowa jeśli zostanie nawet w całości napisana przez AI? Kto wie, może dożyjemy czasów kiedy używania słów takich jak "sztuczniak" zacznie być postrzegane jako forma ksenofobii lub rasizmu. Co do automatycznej korekty to ja na przykład nie byłbym w stanie napisać jednego zdania bez błędów ortograficznych gdyby nie pomoc komputera  :P


  7. Jaka w tym przypadku była różnica kulturowa? Homo sapiens lepiej grali na piszczałce i tworzyli ładniejsze malowidła naskalne? Rozwój techniczny musiał mieć wpływ, jak najbardziej. Korelacja techniki i kultury też jest prawdopodobna. Jednak nie widzę w jaki sposób kultura mogła wpłynąć bezpośrednio na zniknięcie neandertalczyków. Właściwie to jak określić "wyższość kulturową"? Nie jest to przypadkiem pojęcie czysto subiektywne? Poza tym jestem sobie w stanie wyobrazić sytuację, w której dominację zdobywają osobniki bardziej skore do agresji, a nie te lepiej rozwinięte kulturowo. (Nie sugeruję oczywiście że tak było w tym przypadku, ale kto wie? (Ja nie :)  ))

×
×
  • Dodaj nową pozycję...