Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Michal Rosa

Użytkownicy
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Liczba zawartości

    22

  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    1

Odpowiedzi dodane przez Michal Rosa

  2. Napisano

    Kąt nachylenia osi Ziemi tez nie jest stałe. Jak dobrze pamiętam jest to zmiana coś między 19 a 25 stopni. Od kiedy zmierzono po raz pierwszy dokładnie kąt nachylenia (na tyle dokładnie by dziś w to wierzyć) kąt nachylenia zmienił się o jakieś 0.2 czy 0.3 stopnia. "Kółko" zataczane przez precesję ma tak na prawdę raczek kształt falbanki - już w podstawówce mnie o tym uczyli.

     

    Źle pamiętasz. Nie wiem jak takie bzdury można pisać w czasach Google'a i Wikipedii. Wystarczy 30 sekund aby sprawdzić fakty.

  3. Napisano

    "Dla porównania – Ziemia zmienia nachylenie swojej osi o 23,5 stopnia w ciągu 26 000 lat" - tak to jest, jak tekst jest tłumaczony dosłownie i bez zrozumienia tematu. Kąt nachylenia osi Ziemi jest stały i wynosi 23,5 stopni. Zmienia się kierunek nachylenia osi, precesja, ale nachylenie pozostaje takie same.

  5. Napisano

    Nieboskłon jest rozświetlony najjaśniejszym z zaobserwowanych dotąd promieniowań gamma - to jest po polsku?

     

    "The skies are currently being flooded with the brightest display of gamma rays - the Universe's highest-energy light - ever seen by astronomers" - w tłumoczeniu brakuje przynajmniej jednego słowa.

    • Negatyw (-1) 1

  8. Napisano

    "The ship would capture the 500-ton, 25-foot asteroid in 2019" - 25 stóp to mniej, więcej osiem metrów ale tłumacząc z "amerykańskiego" naprawdę warto zdawać sobie sprawę, że jednostki imperialne to nie tylko stopy i cale ale też jednostki wagi. Warto się nauczyć różnicy pomiędzy ton (2000 funtów, 907 kg), a tonne czyli toną metryczną (1000 kg). Jeżeli więc już przetłumaczono te 25 stóp na "około osiem metrów" to warto też chyba przetłumaczyć 500 tons na "około 450-tonowego" asteroidę.

  9. Napisano

    "czerwony karzeł drga" - napradę? Drga?

     

    The star was found to be wobbling “like a spinning top” - nie chodzi o żadne "drgania" ale o to, że w układzie podwójnym gwiazdy obiegają wspólny środek ciężkości który znajduje się oczywiście pomiędzy tymi dwoma obiektami. Sam czerwony karzeł, ani biały, w żaden sposób nie "drga".

  10. Napisano

    "Jeśli opis uczonych jest zgodny z rzeczywistością, można z czystym sumieniem stwierdzić, że Ziemia przeżyła prawdziwy Armageddon" - nie, nie można.

     

    Armagedon to według tej samej definicji «w Apokalipsie św. Jana: symboliczne miejsce ostatecznej zguby wrogów Boga» (uderzenie meteorytu nie było symbolicznym miejscem zguby wrogów, w tym przypadku używamy dużej litery) oraz armagedon «krwawa, wyniszczająca wojna» (mała litera, jedno g - w tym przypadku to też nie była wojna tylko przypadek losowy). Uderzenie meteorytu w Ziemię jest co najwyżej armagedonem w przenośni, na pewno nie dosłownie.

  12. Napisano

    @Mariusz Błoński:

    1) Błąd ortograficzny w pierwszym zdaniu nadal jest.

     

    2) "dane, na których się opierasz, to informacje sprzed zbadania wraku. Na podstawie badań wraku określono zarówno ciężar ładunku (właśnie 61 kg) jak i długość drzewca wraz z ładunkiem (właśnie ok. 20 stóp)." - wskaż proszę dokładnie w którym miejscu artykułu określonono te wartości. Napisano, że "Hunley apparently was less than 20 feet away" oraz "He said the rest of the 16-foot spar shows deformities". Wskaż proszę dokładne cytaty gdzie jest podane, że ładunek wybuchowy ważył 61 kg oraz, że drzewiec miał ok. 20 stóp.

     

    3) " Opieranie się tylko na wiadomościach z Wikipedii czy na wiadomościach sprzed odkrycia, które zmienia wiedze o przedmiocie, to dość częsty błąd, na który dałeś się złapać." - dosłowne tłumaczenie wiadomości prasowych bez konfrontacji ich ze znanymi żródłami i krytycznej analizy to jeszcze częstszy błąd.

     

    4) "Zostawiłem "torpedę", bo tak właśnie wówczas nazywano te ładunki" - tak, po angielsku.

  13. Napisano

    "zagadki H. L. Hunley" - Hunleya, to słowo normalnie odmieniamy

     

    "torpeda miała wybuchnąć" - mina, w po polsku mianem torpedy określa się broń z napędem własnym

     

    "6-metrowego drzewca" - uzywał 22-stopowego drzewca który mierzył 6,7 m. Zawsze lepiej podać takie informacje w oryginalnych jednostkach i w przybliżeniu ich przeliczenie.

     

    "61 kilogramów" - pomiędzy 90, a 130 funtów, źródła się znacząco różnią, nie można tak jednoznacznie stwierdzać (http://www.charlestonillustrated.com/hunley/torpedo.htm)

     

    Kiepsko napisany artykuł, autor po prostu przetlumaczył dostępne informacje agencyjne i nie raczył zrobić żadnego własnego "riserczu".

  14. Napisano

    "Naukowcy od kilkudziesięciu lat uważają, że większość wszechświata wypełnia ciemna materia" - większośc naukowców, Wszechświata, hipotetyczna ciemna materia.

     

     

    Cała hipoteza jest naprawdę wydumana, już bardziej prawdopodobna wydaje mi się hipoteza grawitacyjnej polaryzacji próżni kwantowej która jest prostsza i odrzuca istnienie ciemnej materii.

  15. Napisano

    "dzięki któremu można odfiltrowywać z wody herbicyd" - jeden herbicyd czy ogólnie herbicydy?

     

    "MOFs to krystaliczne struktury" - MOF, "s" na końcu to oznaczenie liczby mnogiej ale po angielsku. Po polsku można napisać "Materiały MOF" albo "MOF-y".

     

    "CSIRO" - warto wyjaśnić co to jest albo przynajmniej rozwinąć skrót. Ja akurat wiem co to znaczy ale podejrzewam, że przeciętna osoba mieszkająca w Polsce tak samo nie wie co znaczy CSIRO jak przeciętny Australijczyk by nie wiedział co znaczy np. "PAN".

     

    "Ponieważ MOFs" - MOF-y.

  17. Napisano

    "najnowocześniejszą klasą" - nie "klasą", a "typem". Po polsku "modele" okrętów przyjęło się nazywać właśnie typem, a nie klasą, vide http://en.wikipedia.org/wiki/Ohio-class_submarine a http://pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%99ty_podwodne_typu_Ohio

     

    "Amerykanie już raz eksperymetnowali z elektrycznym napędem dla łodzi podwodnych" - podejrzewam, że chodzi o okręty, a nie "łodzie". Wyrażenie "łódź podwodna" jest archaizmem, w marynarkach wojennych pływają zresztą tylko okręty. Całe zdanie jest lekko bezsensowne i mylące. Praktycznie wszystkie okręty podwodne od czasów jeszcze przed I wojną światową mają pod wodą napęd elektryczny. Autorowi chyba chodziło o coś innego. BTW "eksperymetnowali"?

     

    "Standardowo bowiem stosunek jednostek w morzu do jednostek w dokacy wynosi 4:1" - jednostek przebywających na morzu do jednostek w porcie (niekoniecznie w doku). BTW "dokacy"?

     

    A do tego wszystkiego przydałyby się źródła.

  18. Napisano

    "Jedna z nich może znajdować się w strefie zamieszkania" - a po polsku "w eskosferze", no i nie jedna ale potencjalnie dwie (http://phl.upr.edu/p...habitableworlds)

     

    "Masa wspomnianej planety może wynosić nawet 4.3 masy Ziemi" - nieprawda, może wynosić nawet 6,29 masy Ziemi bo jest masa jest podana jako "4.29 ± 2.00" mas Ziemi.

     

     

    Dalej nie czytałem bo zwątpiłem. Poziom z dnia na dzień spada coraz bardziej.

  20. Napisano

    "kirunkiem", "sysemach"? Jeżeli nie jesteście Wikipedią i nie macie przycisku "edytuj" to nie róbcie takich błędów.

     

    "<czarnymi wdowami>, w analogii do pająków, których samice pożerają mniejszego samca po kopulacji" - przestańcie propagować mity. Tłumaczenie, tłumaczeniem ale fakty warto sprawdzić samemu. http://www.burkemuseum.org/spidermyth/myths/blackwidow.html , http://www.skeptive.com/disputes/3633 itp itd Tak, takie sytuacje się zdarzają ale są rzadkie. W cytowanym zdaniu brakuje słów "czasami" albo "bardzo rzadko".

  21. Napisano

    "Wszechświat składa się w większości z ciemnej materii" - Nieprawda. To zdanie zakłada, że ciemna materia istnieje. Faktyczny stan rzeczy mówi iż większość masy znanego Wszechświata nie jest widoczna i niektórzy (powiedzmy - większość) naukowców zakłada, że składa się na nią hipotetyczna ciemna materia.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...