Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Ranking


Popularna zawartość

Treść z najwyższą reputacją w 12.09.2022 uwzględniając wszystkie działy

  1. 1 punkt
    Z cenzurą trzeba walczyć. Jeśli chodzi o youtube, to nawet oficjalnie Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich oskarżają platformę o antydemokratyczne działania (w zasadzie za słaby i mało brutalny filmik w tym wypadku). Założyłem wątek, żeby wpisywać alternatywy, opisy z innych źródeł, jakieś wyjaśnienia (np. kwestia zarabiania), może recenzje. Jedziemy z alternatywami yt. https://www.purepc.pl/top-10-serwisow-alternatywnych-dla-youtube-czyli-gdzie-ogladac-materialy-wideo-jesli-yt-nie-spelnia-naszych-oczekiwan?page=0,4 D.tube BitChute Dailymotion Rumble Utreon Internet Archive Vimeo 9GAG https://www.ionos.co.uk/digitalguide/online-marketing/social-media/youtube-alternatives-an-overview-of-the-best-portals/ Odysee https://surfshark.com/blog/youtube-alternatives PeerTube LBRY P. S. Zdaje się, że to jest powiązane jakoś z Odysee. VEOH P. S. Ten VEOH to jakiś totalny syf i pewnie za rok tego nie będzie.
  2. 1 punkt
    YouTube nie cenzuruje filmów wyznawców płaskiej Ziemi. Jednocześnie cenzuruje filmy o szczepionkach albo covidzie, jeśli uzna, że są tam fałszywe informacje. Bez znaczenia czy są to jakieś cytowania. Hipokryzja? Nie. Gdybyś był obeznany w temacie, to byś wiedział, że oni zwiększyli poziom cenzury, bo uznali, że w przypadku covida/szczepionek granica "dezinformacji" została przekroczona. I tyle. Możesz sobie poczytać o tym. Po prostu, tak jak komuniści, nie rozumieją, że efekt będzie/jest odwrotny do oczekiwanego. Ludzie uznają (nieważne czy słusznie czy nie), że skoro cenzurują, to coś jest na rzeczy, to może jest to prawda, którą chcą ukryć. To samo byłoby z każdą teorią spiskową, nawet płaską Ziemią. Dopiero gdy jedne informacje zostają skonfrontowane z przeciwnymi, to siła teorii spada. Teoria płaskiej Ziemi jest tak absurdalna, że nie opłaca się takich rzeczy cenzurować. Gdyby jednak nie można było o tym mówić, to ludzie niewykształceni nagle zaczęliby się zastanawiać, dlaczego cenzurują i uwierzyliby w nią, tworząc i wzmacniając teorię spiskową. Czyli w przypadku tych mediów nie ma albo/albo, po prostu określili sobie granicę, bo SIĘ PRZESTRASZYLI. A mi bardzo łatwo. W każdym medium głównego ścieku jest swoista reklama Szajsbooka, Shitera itp. poprzez znaczek do przekazania, opublikowania tego info na nich i skomentowania. Dlaczego nie ma innych, które właśnie tutaj zaproponowałem? Ale to tylko przykład, jest tego więcej, tylko nie zdajesz sobie nawet sprawy. Z kim Google współpracuje? Z Youtubem czy D.Tubem? Szajsbookiem czy MeWe? Nie przemawia do mnie argumentacja, że są gorsze. Bo tego nie wiesz. A więc trzeba się cofnąć do samego google. To w takim razie dyskusja już jest o wyszukiwarce, co już nieco zmienia temat, a raczej rozszerza. Bo jeśli nie, to co, wg ciebie Google nie jest monopolistą? Widzisz, że logicznie zniszczyłem twoją argumentację.
  3. 1 punkt
    To po co przywrócono, skoro takie drastyczne i brutalne? Logika PatoLewaka jak zwykle się nie składa. Od tego czy jest znieważanie, to sąd, a nie PatoLewak. Dla PatoLewaków treci destruktywne to treści niewygodne, w tym niewygodna prawda. A przemoc to się leje strumieniami z filmów i nikt nie bije piany. I nic dziwnego, bo dowiedziono, że przemoc w TV nie powoduje większej agresji u ludzi. Gdyby pokazać realistyczne sceny ze średniowiecza w ramach filmu historycznego, to PatoLewactwo biłoby pianę, że to promowanie pedofilii. Dla przypomnienia królowa Jadwiga w wieku 12 lat wyszła za mąż za 3 razy starszego Jagiełłę. Oczywiście dla PatoLewactwa nawet wspomnienie o tym jest przejawem promocji pedofilii, nie mówiąc o pokazaniu tego na filmie. Hipokryzja PatoLewactwa sięga zenitu. De facto wg A. Casilli'ego i P. Tubaro: Social Media Censorship in Times of Political Unrest - A Social Simulation Experiment with the UK Riots Autor dowodzi, że cenzura Szajsbooka, Shittera itd. przyczynia się do większej agresji. Patolewactwo nie może przyjąć do wiadomości, że samo jest prowodyrem buntów i agresywnych zachowań. Gdyby patolewactwo potrafiło rozumieć psychikę ludzką, zrozumiałoby, że debil, który wyżyje się w internecie nie będzie już miał motywacji do urzeczywistnienia swoich zamiarów czy tam zboczeń. A ponadto, jeśli taki debil zacznie coś chorego improwizować i się tym chwalić w necie, to szybko się delikwenta złapie. Dobrze mówi: https://gf24.pl/24968/cenzura-z-youtube/ Ziemkiewicz to postać dość obrzydliwa, coś podobnego do Cejrowskiego - wszystkowiedzącego o wszystkim najlepiej (a im mniej wykształcenia w temacie tym lepiej). Ale to właśnie jest wolność wypowiedzi - nie tylko to co mi się podoba, ale też to co mi się nie podoba i uważam za głupie. Dokładnie. Brak symetrii bije po oczach. Prywatyzacja cenzury - ciekawe sformułowanie, warte do zapamiętania.
  4. -1 punktów
    Bicie piany. Algorytm automatu wychwycił treśći, które sami autorzy filmiku opisali jako "drastyczne i brutalne". Po "ludzkiej" ingerencji film przywrócono. NIEUKU, najpierw trzeba cię dokształcić, co to jest "cenzura", która prostakowi intelektualnemu kojarzy się tylko z zakazem wygadywania przez niego wszystkich jego jego rzeczy parszywych. Ograniczenie wolnosci słowa, dotyczy instytucjonalnej ingerencji w treści dotyczące myśli, przekonań, które NIE SĄ TREŚCIAMI NIELEGALNYMI. Kusi cię promować treści pedofilne, przemocowe, chcesz nawoływać do wszelakich działań destruktywnych? ZNIEWAŻAĆ ze względów narodowych, etnicznych, rasowych i wyznaniowych? No to masz problem i się męcz.
Ten Ranking jest ustawiony na Warszawa/GMT+01:00
×
×
  • Dodaj nową pozycję...