Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy

Ranking


Popularna zawartość

Treść z najwyższą reputacją w 11.03.2020 uwzględniając wszystkie działy

  1. 1 punkt
    Przez przypadek słyszałem. I zgadzam się z Antylogikiem, że inteligencją nie grzeszysz. Artykuł dotyczy predyspozycji i to do nich odnosi się metoda naukowa, a nie do danych statystycznych ITS. Co mnie obchodzi ilość wypadków i przejechanych kilometrów, skoro nie jest to treść twierdzenia, a jedynie fakt mający to twierdzenie uzasadnić? Metoda naukowa zaczyna się od czytania ze zrozumieniem i prawidłowego stosowania logiki formalnej, a zatem jedynym sensownym wyjściem jest wyłączenie się z tej dyskusji, aby uniknąć zniżenia się do twojego poziomu, bo wreszcie pokonałabyś wszystkich swoim doświadczeniem...
  2. 1 punkt
    Inteligencją nie grzeszysz. Wiadomo, że w Polsce jest znacznie więcej pojazdów osobowych niż ciężarowych czy innych, stąd logiczne, że wypadki będa dotyczyły GŁÓWNIE tych pierwszych. Głównie to znaczy 75%. Nie, nie będę ci podawał źródeł, naucz się korzystac z internetu, bo jak widać oprócz słabego IQ jesteś także leniwy. To Ameryka nadgania Polskę? Ten komentarz to prawdziwy popis ignorancji i głupoty. Nie dziwię się, bo potrafisz jedynie się w kółko powtarzać. To jest też tak mogę: Dwa ostatnie cytaty wystarczająco wyjaśniają dlaczego kobiety mogą płacić mniejsze składki ubezpieczeniowe przed wypadkami samochodowymi - koszt nie liczy się tylko w oparciu o prawdopodobieństwo wypadku, które jest takie samo dla obu płci, ale także od wielkości szkód, które naturalnie będzie większe u mężczyzn, którzy jeżdżą szybciej i agresywniej. Jeśli będziesz miał jakieś sensowne komentarze dalej, to będę odpowiadał, a jak te idiotyczne jak z tym 2011, to nie.
  3. 1 punkt
    No to teraz odsuwany dalej kawę, papierochy, skręty i wszystko inne, czym by można się udławić, ciężkie przedmioty też, bo kompa szkoda, kota i psa wont do innego pokoju albo na świeże powietrze, bo nie wiadomo jak mogą zareagować... i słuchamy, a warto do końca, chociaż jeśli ktoś wrażliwy, to relanium w pobliżu nie zaszkodzi:
  4. 1 punkt
  5. 1 punkt
    Tym komentarzem ujawniasz, że nie masz żadnej wiedzy na temat metodologii badań stat, bo nie zrozumiałeś o co mi chodzi. W tym prześmiewczym i alegorycznym zdaniu wskazałem na prosty błąd myślowy. Skoro nadal go nie widzisz, to tłumaczę: 56% kierowców w Polsce to mężczyzźni (https://www.prawo-jazdy-360.pl/aktualnosci/kobiety-za-kierownica). Zatem logiczne, że więcej będzie wypadków wśród mężczyzn. To tylko jedna istotna zmienna, która może zakłamywać te statystyki. W Ameryce prawdopodobnie jest tyle samo kobiet za kółkiem co mężczyzn, ale nawet gdyby było na odwrót, to po to się buduje model stat, aby uwzględniał różne zmienne i dowodził lub odrzucał daną hipotezę odnośnie jednej szukanej zmiennej.
  6. 1 punkt
    Polecam nowy "wstrząs poznawczy": https://abcnews.go.com/Technology/battle-sexes-men-drivers-women-dyehard-science/story?id=13841063 " Researchers at Johns Hopkins University found that female drivers were involved in slightly more crashes then men, but the difference was not all that great -- 5.1 crashes per million miles driven for men, compared to 5.7 crashes for women. Age, in various studies, appears to be a more important issue than gender. Teenage boys start off badly, according to the Johns Hopkins study, with about 20 percent more crashes per mile driven than teen-age girls. Between the ages of 20 and 35 males and females are equally at risk of being involved in a crash, and after age 35 female drivers are at greater risk than males." To są już poważne badania, a nie dziecinada spychologów oparta tylko na prostej statystyce wartości bezwzględnych. Bezkrytyczni czy wręcz bezmyślni klakierzy polskiej spycholożki muszą się bardziej postarać, jeśli chcą dyskutować z osobą, która ma pojęcie o badaniach statystycznych.
  7. 1 punkt
Ten Ranking jest ustawiony na Warszawa/GMT+01:00
×
×
  • Dodaj nową pozycję...