Skocz do zawartości


Nauka i polityka?


  • Zamknięty Temat jest zamknięty
41 odpowiedzi w tym temacie

#1 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 13 styczeń 2017 - 18:28

Może być "polityka i nauka". Ostatecznie "polityka".

 

Czy nie warto rozważyć powstania nowego działu o tym tytule? Zadaję to pytanie z bardzo istotnego powodu. Dostrzegam bowiem bardzo znaczący wkład (i znaczącą ilość odpowiedzi – zwykle całkowicie niezwiązanych z tematem; oczywiście wkład jest istotniejszy) Thikima w tej materii. Owo źródło jest bardzo ciekawe, wnieść bardzo wiele może (w kontekście czytelnictwa), ale tymczasem (przy obecnej formule forum) zostaje całkowicie nieskanalizowane. Kanalizacja jest właściwym terminem, gdyż brak tego co postuluję nazbyt często wywołuje fetor. Wiem, KW doskonale jest zabezpieczona czujnikami metanu, ale powyższego cholerstwa łatwo się w ten sposób nie wyłapie.


Ed. Warto w "polityce" założyć "śmietnik", co bardzo ułatwiłoby życie Moderatorom. ;)



Reklamy Google

#2 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3925 postów

Napisano 13 styczeń 2017 - 20:07

Skanalizować mnie chcesz :) To się tak łatwo ne uda ;)


  • 0

#3 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 13 styczeń 2017 - 20:37

Skanalizować mnie chcesz

 

Wiem, w Twoim pojmowaniu rzeczywistości się to nie mieści, ale absolutnie nie zamierzam kanalizować Ciebie (wiem, nastawiam się na łatkę lewicowca, ale każdą istotę z gruntu kocham ;)). Myślałem zwyczajnie o skanalizowaniu Twych "myśli nieuczesanych". ;)

 

Gdybyś nie załapał o co chodzi, to uprzedzam:

https://pl.wikiquote...śli_nieuczesane



#4 Mariusz Błoński

Mariusz Błoński

    Kierownik robót

  • Administratorzy
  • 2838 postów

Napisano 13 styczeń 2017 - 21:54

Jeśli uważacie, że ma to sens, to nie widzę przeciwwskazań.


  • 0

#5 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 13 styczeń 2017 - 23:14

Dzięki Mariusz. Nie wiem jak Thikim, ale podniosłem temat, ponieważ sądzę, że ma to sens. Spójrzmy przykładowo na potencjalny sojusz polsko-węgierski:
http://wiadomosci.on...tu-zima/z9dh3dl
Kto tu robi za Snedronningen? Postawiłbym jednak na Orbána. Kaczyńskiemu zostaje rola Kaja lub Gerdy. Postawiłbym na Gerdę. ;)


P.S. Zgodnie z "powszechnie akceptowaną poprawnością polityczną" dział mógłby się zwać "Polityka i Nauka (?)". ;)


Ed. Trochę poważniej dodam, że skoro jesteśmy na KW, a KW do czegoś obliguje, to nie obawiałbym się o "dziecinne deklaracje polityczne". Myślę, że byłoby to dobre miejsce sporów politycznych ludzi o przynajmniej wyższym niż przeciętny IQ. Dowcipy byłyby zapewne równie mile jak IQ widziane.


Ed 2. Thikim. Ponieważ głównie Ty i ja się naparzamy (choć niekoniecznie), to może jakaś konstruktywna opinia? Sądzę nieskromnie, że mój pomysł nie jest zbyt głupi, gdyż w bardzo wielu wątkach wielu forumowiczów zahacza o "przekonania", co z polityką ma głęboki związek.


Użytkownik Astro edytował ten post 13 styczeń 2017 - 23:05


#6 pogo

pogo

    1010011010

  • Moderatorzy
  • 2866 postów

Napisano 13 styczeń 2017 - 23:22

I moderatorzy będą musieli podejmować poważne decyzje czy coś wrzucić do luźnych czy do polityki... 

 

Mimo wszystko nie widzę przeciwwskazań.


  • 0

#7 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3925 postów

Napisano 13 styczeń 2017 - 23:23

Sojusze są przereklamowane, liczy się współpraca gospodarcza - z każdym.

Sojusz to coś z czego może kiedyś w przyszłości się skorzysta. Współpraca gospodarcza to coś na czym się zyskuje każdego dnia.

Są oczywiście okresy kiedy trzeba sojuszami manewrować i kiedy zysk jest natychmiastowy, ale to raczej odchyłka niźli reguła.

Sojusz polsko-węgierski ma znaczenie w innej sferze. Nazwijmy to sferą kulturowo-historyczną.

Orban ma dużo więcej władzy niż Kaczyński. I Orban nie jest socjalkonserwatystą ( o to właściwe słowo, zawsze mi go brakowało żeby określić PiS).

Orban ma jednak inny problem. Węgry są zasadniczo dość małe i w polityce europejskiej da się je zlekceważyć. Polska póki co jednak ma silniejsze karty, po odejściu Wielkiej Brytanii z jednej strony tracimy sojusznika w UE z drugiej zaczynamy sami więcej znaczyć.

Błędem polskiej polityki od wielu lat jest stawianie na sojusze zamiast na współpracę gospodarczą. Nasze położenie jest idealne na XXI wiek. Tylko trzeba umieć z tego skorzystać.


Użytkownik thikim edytował ten post 13 styczeń 2017 - 23:27

  • 0

#8 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 13 styczeń 2017 - 23:40

Doskonale Cię rozumiem Thikim. Przekładając z ichniego na ludzki: jesteś zdecydowania na tak. :)

 

Pogo. Rozumiem problemy, ale ileż nowych wyzwań i możliwości! Sądzę, że nowy dział może przyciągnąć nie tylko politologów, ale wielu skromnie przyglądających się socjologów i specjalistów z branży psyche (coś tam). ;)

Teraz zostaje sympatyczny (od serca) kop na rozruch. Pogo i Wilk: do dzieła!



#9 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3925 postów

Napisano 13 styczeń 2017 - 23:55

https://pl.wikipedia...wody_i_diamentu

:)


  • 0

#10 pogo

pogo

    1010011010

  • Moderatorzy
  • 2866 postów

Napisano 14 styczeń 2017 - 00:00

Sądzę, że damy radę. Są fora na których jest duużo więcej opcji i na jednym z takich byłem kiedyś adminem i dawałem radę, choć było też rozsądne stadko moderatorów.

Nie boję się wydzielenie nowego działu, ale to decyzja administracyjna, nie moderatorska :)


  • 0

#11 wilk

wilk

    wilk wilkowy

  • Administratorzy
  • 3077 postów
  • LokalizacjaIRCnet

Napisano 14 styczeń 2017 - 01:27

Utworzyłem podforum „Polityka” w ‚Luźnych gatkach”, zobaczymy czy pomysł wypali. Poszukam w „luźnych” tematów o charakterze politycznym i poprzenoszę je do podforum, by był porządek.


  • 0

#12 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 14 styczeń 2017 - 17:47

Dzięki Wilk. Wygląda bardzo fajnie i jak widzę założyłeś również "Filozofię" z przyległościami religijnymi. Bardzo dobry pomysł, choć niektórzy woleliby zapewne przyłatać ją do "Polityki". ;) Mam nadzieję, że wszytko to będzie dobre i pomysł wypali (sarwa mangalam).



#13 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 15 luty 2017 - 16:41

Wilku; zapewne Twoja decyzja (podejrzewam, że Twoja) o ograniczeniu dostępu do podforów luźnych przez niezalogowanych użytkowników miała głębokie uzasadnienie, sądzę jednak, że w ten sposób zmniejszasz (niewielkie w końcu) zyski KW. Wiedza niekoniecznie (co całym sobą udowadniam ;)) musi być na baczność, w gajerku i wyrazem twarzy jak Sam the Eagle (Muppety). Uśmiech czyni nas zdrowszymi. ;)



#14 TrzyGrosze

TrzyGrosze

    Twarz specjalnej troski

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 1761 postów
  • LokalizacjaGrodzisko Sirada

Napisano 15 luty 2017 - 16:57

Można to odbierać jako działanie mające znamiona cenzury, czy powód jest mniej polityczny?
Pytanie zasadnicze: jak będziemy dobrze mówić ( ja i tak się nie sprzedam) o miłościwie nam panujących, to wrócą poprzednie zwyczaje?

Użytkownik TrzyGrosze edytował ten post 15 luty 2017 - 17:01

  • 0

#15 wilk

wilk

    wilk wilkowy

  • Administratorzy
  • 3077 postów
  • LokalizacjaIRCnet

Napisano 15 luty 2017 - 18:30

1. Tak, parę dni temu grzebałem przy poddziałach i musiałem odznaczyć przed zapisaniem. Sporadycznie zaglądam jako niezalogowany czy z testowego konta, więc nie zauważyłem (z racji uprawnień u mnie widać).

2. Tak, nie podoba mi się kierunek, w którym zmierza ten poddział. Chciałem z jednej strony, by trafiały tam (pierwotnie do „luźnych”) te irytujące offtopy polityczne (to jest naprawdę wkurzające i psujące normalne tematy). Z drugiej, by było to miejsce do faktycznych rozmów o polityce, a nie *chanowych pyskówek i trolololo.

4. Hipoteza o zmniejszaniu zysków jest bez sensu. Bardziej szkodliwe (nie dla wpływów, ale dla społeczności) są te offtopy.

5. Moje poglądy polityczne już kiedyś zaznaczyłem przynajmniej raz na tym forum, ale mi nie robi różnicy którą frakcję ludzie krytykują, o ile ich wypowiedzi mają faktyczny sens, a nie jest pseudo-anonimowe mlaskanie.

6. 1/7, 2/14, a nawet 22/7.

7. Nie ma punktu 3.

8. …

9. Brak profitu.


  • 0

#16 Jajcenty

Jajcenty

    padawan młody

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3230 postów

Napisano 15 luty 2017 - 18:49

Ósmego też ni ma....


  • 0

#17 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 15 luty 2017 - 18:54

9. Brak profitu.

 

Nie chciałbym Wilku poddawać w wątpliwość Twej głębokiej znajomości Statystyki, ale – przykładowo – wątek "Śmiać się czy płakać" w bardzo krótkim czasie doczekał się ponad 5000 odsłon, a z odsłon właśnie (reklama) żyje KW.

Ed.: to było jeszcze za czasów "wolności słowa". ;)

 

a nawet 22/7

 

Zadrżałem, bo w książce kodowej nic o tym nie ma. :ph34r:


Użytkownik Astro edytował ten post 15 luty 2017 - 18:56


#18 Jajcenty

Jajcenty

    padawan młody

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3230 postów

Napisano 15 luty 2017 - 19:03

a z odsłon właśnie (reklama) żyje KW.

A nie z faktycznych kliknięć? Pytam, bo w dziedzinie reklamy to jestem zupełny lajkonik. 


  • 0

#19 ~Astro

~Astro
  • Goście

Napisano 15 luty 2017 - 20:41

Zupełnie jak ja. Zapytałbym tylko rozsądnie: znasz kogoś na KW, kto klika w reklamę? :D


Ed.: przy okazji nawiązałbym do starszej nieco dyskusji małym apelem do forumowiczów szczególnie:

może by tak na KW wyłączyć *blocki i takie tam…



#20 pogo

pogo

    1010011010

  • Moderatorzy
  • 2866 postów

Napisano 16 luty 2017 - 15:15

Z reklama różnie bywa. Czasem jest kasa za wyświetlenie, czasem dopiero za kliknięcie... a czasem dopiero za wykonanie jakiejś czynności po wejściu na stronę (np. zarejestrowanie się). Nie pamiętam jaki model obowiązuje w AdWords.

 

Nie kojarzyć 22/7 ... wstyd.


  • 0