Skocz do zawartości


Zdjęcie

Grafenowy gyroid to jeden z najbardziej wytrzymałych materiałów


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
20 odpowiedzi w tym temacie

#1 KopalniaWiedzy.pl

Napisano 10 styczeń 2017 - 14:36

Na MIT powstał jeden z najlżejszych i najbardziej wytrzymałych materiałów. Po skompresowaniu i połączeniu płatków grafenu naukowcy otrzymali gąbczasty materiał o gęstości wynoszącej zaledwie 5%, który jest 10-krotnie bardziej wytrzymały od stali. Dwuwymiarowy grafen to prawdopodobnie najbardziej wytrzymały znany nam materiał. Trudno było jednak przełożyć jego właściwości na strukturę trójwymiarową. Eksperyment przeprowadzony na MIT pokazuje, że podobna technika uzyskiwania specyficznych trójwymiarowych konfiguracji może zostać wykorzystana do stworzenia innych bardzo wytrzymałych materiałów 3D.

Już wcześniej sugerowano, że możliwe jest stworzenie wytrzymałych i lekkich materiałów trójwymiarowych. Dotychczasowe eksperymenty spaliły jednak na panewce. Naukowcy z MIT najpierw przeanalizowali zachowanie materiału do poziomu indywidualnych atomów, a następnie opracowali model matematyczny, który stanowił podstawę do tworzenia nowego materiału.

Jak wiemy dwuwymiarowe materiały mają niezwykle interesujące właściwości. Charakteryzuje je również olbrzymia wytrzymałość. Jednak w formie 2D nie da się ich wykorzystać w pojazdach, budynkach czy różnego typu urządzeniach. Konieczne jest stworzenie ich trójwymiarowej formy, która zachowałaby ich pożyteczne właściwości.
Przy odpowiednio dobranych temperaturze i ciśnieniu uzyskano na MIT strukturę podobną do koralowców i diatomów. Ma ona olbrzymią powierzchnię w stosunku do objętości i okazała sie niezwykle wytrzymała.

Markus Buehler, który kieruje Wydziałem Inżynierii Cywilnej i Środowiskowej mówi, że kształt odgrywa niezwykle ważną rolę. To, co dzieje się z grafenem 3D przypomina procesy zachodzące w papierze. Papier jest mało wytrzymałym materiałem zarówno wzdłuż swojej długości jak i szerokości. Jeśli jednak nadamy mu konkretny kształt, np. zwiniemy w tubę, jego wytrzymałość znacznie rośnie i może on wesprzeć znaczne ciężary. Podobnie nadanie odpowiedniego kształtu płatkom grafenu zmienia ich właściwości. Takim grafenem można zastąpić inne materiały lub też można wykorzystać opracowane przez nas kształty i nadawać je polimerom czy metalom. Geometria jest tutaj decydującym czynnikiem - stwierdza Buehler.

Uzyskana struktura to gyroid. Kształty tego typu są tak skomplikowane, że prawdopodobnie nie da się ich uzyskać za pomocą standardowych technik produkcyjnych. Dlatego badacze z MIT-u użyli drukarki 3D.

 


« powrót do artykułu
  • 0

Reklamy Google

#2 Jajcenty

Jajcenty

    padawan młody

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2990 postów

Napisano 10 styczeń 2017 - 15:25

otrzymali gąbczasty materiał o gęstości wynoszącej zaledwie 5%

Pięć procent czego? Gęstości stali? I dziesięć razy bardziej wytrzymały? To może już mamy linę do windy Clarka?
  • 0

#3 Astro

Astro

    Błędny astrogator

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2522 postów
  • Lokalizacjaतथता

Napisano 10 styczeń 2017 - 16:09

Idąc tropem domysłu

naukowcy otrzymali gąbczasty materiał o gęstości wynoszącej zaledwie 5%, który jest 10-krotnie bardziej wytrzymały od stali

sądzę, że autor miał na myśli coś w stylu:

"naukowcy otrzymali gąbczasty materiał o gęstości wynoszącej zaledwie 5% gęstości stali, przy czym jest on 10-krotnie wytrzymalszy od stali".

;)


  • 0

#4 radar

radar

    Lis major

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 1224 postów

Napisano 10 styczeń 2017 - 22:28

A wystarczyło obejrzeć choćby początek filmiku i byłoby wszystko jasne :)

Ciekawe czy "polski grafen" można by tak wykorzystać?


  • 0

#5 antykwant

antykwant

    Gwarek

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 174 postów
  • LokalizacjaJestem wszechświatem :)

Napisano 10 styczeń 2017 - 22:29

Ja bym jednak poszedł w stronę nazwania (i pisowni) żyroid zamiast gyroid.


  • 0

#6 dexx

dexx

    Gwarek

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 170 postów

Napisano 11 styczeń 2017 - 00:32

Wiem, że prawidlowa forma to żyroskop ale i tak wolę gyroskop, bo prawidlowa forma jest wynikiem brzydkiego spolszczenia wiec po co brnąć w to bagno. Jesli chcemy nazywac po nowemu jakies rzeczy to zainwestujmy w naukę bo wynalazca, odkrywca w wiekszosci przypadków ma prawo nazwacć swój wynalazek. Patrz np pierwiastki.
  • 0

#7 lester

lester

    Gwarek

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 246 postów

Napisano 11 styczeń 2017 - 01:50

prawidlowa forma jest wynikiem brzydkiego spolszczenia

A co w niej brzydkiego? Brzydkie to jest pozostawianie oryginalnej pisowni i wymowy (lub jeszcze gorzej, tylko wymowę spolszczyć) i przeszczepić w takiej formie do ojczystego języka. Mamy oczywiście wiele obcojęzycznych zwrotów, które spolszczeniu nie uległy, ale IMO jest to właśnie zamierzone, by brzmiały obco (i "yntelektualnie" ;)).

Patrz np pierwiastki.

Dałbym głowę, że większość "starych" pierwiastków ma nazwy odmienne od łacińskich czy tych, które nadał im odkrywca. Często zbieżne brzmieniowo, choć nie zawsze. BTW. Cynk odkryto w Chinach i Indiach więc w zasadzie powinien nazywać się 亞鉛 (lub 鋅) lub जिंक. Powodzenia :)


  • 0

#8 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3413 postów

Napisano 11 styczeń 2017 - 07:56

Owszem, ale ale.

 

Ja bym jednak poszedł w stronę nazwania (i pisowni) żyroid zamiast gyroid.

Jeżeli słowo będzie często używane to zajdzie odpowiedni proces językowy. Jeżeli nie będzie to chyba to nie ma znaczenia :)


 

 

które spolszczeniu nie uległy, ale IMO jest to właśnie zamierzone, by brzmiały obco (i "yntelektualnie"

Nie uległy spolszczeniu ponieważ były mało używane. Brzmią obco i intelektualnie ponieważ są mało używane :)


Użytkownik thikim edytował ten post 11 styczeń 2017 - 07:56

  • 0

#9 pogo

pogo

    1010011010

  • Moderatorzy
  • 2683 postów

Napisano 11 styczeń 2017 - 11:49

Nie uległy spolszczeniu ponieważ były mało używane. Brzmią obco i intelektualnie ponieważ są mało używane
Dobrym przykładem rzadko używanego słowa, które nie uległo spolszczeniu jest "weekend" :)
  • 1

#10 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3413 postów

Napisano 11 styczeń 2017 - 18:20

Kluczowe jest słowo "które" w wypowiedzi lestera :)


  • 0

#11 Rowerowiec

Rowerowiec

    Gwarek

  • Użytkownicy
  • PipPip
  • 203 postów

Napisano 12 styczeń 2017 - 09:10

Ciekawe jak z recyklingiem. To w końcu ile to wytrzymuje tych MPa? Trochę mało danych, by porównać jednoznacznie z czymś innym.


  • 0

#12 TrzyGrosze

TrzyGrosze

    Twarz specjalnej troski

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 1761 postów
  • LokalizacjaGrodzisko Sirada

Napisano 12 styczeń 2017 - 10:24

Ciekawe jak z recyklingiem.

Po polsku?
Koszmarek: Ponowne przetwarzanie materiałów odpadowych.:D
Nie spolszczajmy: świat bez granic, jedna waluta, jeden język!
  • 0

#13 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3413 postów

Napisano 12 styczeń 2017 - 12:05

Po polsku można by powiedzieć: odzyskiwanie, odzysk.

Ale i tak przyjmie się co się przyjmie :) całkowicie niezależnie od woli językoznawców.


Użytkownik thikim edytował ten post 12 styczeń 2017 - 12:06

  • 0

#14 TrzyGrosze

TrzyGrosze

    Twarz specjalnej troski

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 1761 postów
  • LokalizacjaGrodzisko Sirada

Napisano 12 styczeń 2017 - 12:24

Odzyskiwanie ( przytomności? dóbr utraconych?), odzysk to i czasownik i rzeczownik. Bez podmiotu to są słowa wieloznaczne.
  • 0

#15 thikim

thikim

    Kierownik robót

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 3413 postów

Napisano 12 styczeń 2017 - 16:13

A pewnie. Bo gdybyśmy recykling zastąpili słowem odzysk to byśmy musieli zmienić znaczenie :) Ale nie za wiele.

Zauważ że recykling jest czegoś. Bez dodatku też jest to wieloznaczne.


Użytkownik thikim edytował ten post 12 styczeń 2017 - 16:14

  • 0

#16 Astro

Astro

    Błędny astrogator

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2522 postów
  • Lokalizacjaतथता

Napisano 12 styczeń 2017 - 16:47

Przepraszam za wtręt (może bez związku), ale pozwolę sobie zestawić ostatnie zdanie ostatniego komentarza z pierwszym zdaniem artykułu:

Zauważ że recykling jest czegoś. Bez dodatku też jest to wieloznaczne.

vs

Na MIT powstał jeden z najlżejszych i najbardziej wytrzymałych materiałów.

  • 0

#17 TrzyGrosze

TrzyGrosze

    Twarz specjalnej troski

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 1761 postów
  • LokalizacjaGrodzisko Sirada

Napisano 12 styczeń 2017 - 16:49

Wieloznaczne?
Recykling = wiadomy proces.
Jest inne znaczenie?
Nasz odzysk to może być i proces odzyskiwania i byt odzyskany.

Ed.
Astro, my już się martwimy utylizacją tej nowej cholery.

Użytkownik TrzyGrosze edytował ten post 12 styczeń 2017 - 16:52

  • 0

#18 Astro

Astro

    Błędny astrogator

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2522 postów
  • Lokalizacjaतथता

Napisano 12 styczeń 2017 - 17:15

Czym tu się martwić? Model z drukarki 3D był ze zwykłego, dobrze znanego zapewne już od dekad "plastiku". Fakt, z tym wciąż mamy problem. ;)


Ed. Dodam, że czysty węgiel (jak np. diament czy grafen) spala się ślicznie. Recykling będzie dość prosty.


  • 0

#19 TrzyGrosze

TrzyGrosze

    Twarz specjalnej troski

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPip
  • 1761 postów
  • LokalizacjaGrodzisko Sirada

Napisano 12 styczeń 2017 - 17:22

Model z drukarki 3D był ze zwykłego, dobrze znanego zapewne już od dekad "plastiku".

Model z "plastiku"? W arcie jest, że od razu ciachnęli z grafenu na drukarce.

Ed.
Ostatnimi dniami opalanie węglem jest passé.

Użytkownik TrzyGrosze edytował ten post 12 styczeń 2017 - 17:25

  • 0

#20 Astro

Astro

    Błędny astrogator

  • Użytkownicy
  • PipPipPipPipPipPip
  • 2522 postów
  • Lokalizacjaतथता

Napisano 12 styczeń 2017 - 17:37

Model z "plastiku"? W arcie jest, że od razu ciachnęli z grafenu na drukarce.

 

Fajnie by było. ;)

Obejrzyj filmik i się wsłuchaj. Dużymi literami dosyć mówią, że w celu weryfikacji symulacji na komputerze użyli drukarki 3D i "komercyjnego plastkiu". Rozważania o recyklingu (powtórzę) zatem przedwczesne. ;)

 

Ostatnimi dniami opalanie węglem jest passé.

 

Ja mówiłem o czystym węglu. :D


Czyli chodziło mi o C, a nie o cusia typu:

 

   293px-Struktura_chemiczna_w%C4%99gla_kam


  • 0