Skocz do zawartości
Forum Kopalni Wiedzy
KopalniaWiedzy.pl

Bozon Higgsa zapowiedzią zagłady wszechświata

Rekomendowane odpowiedzi

 

Teraz wiemy, że bozon Higgsa ma masę 126 GeV (gigaelektronowoltów) czyli jest około 126 razy cięższy od protonu. Te 126 GeV to wyznaczona teoretycznymi obliczeniami granica stabilności wszechświata.

Jak rozumiem granicą stabilności jest 126 GeV a bozon ma około takiej masy więc nie wiemy po której stronie granicy leży? Więc nie wiemy czy jest stabilnie czy nie...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

To tylko teoretyczna granica stabilności. A chyba nie muszę mówić jak to jest z teoriami :)

Poza tym wyliczenia też nie muszą być precyzyjne.

Może się też okazać, że Bozon Higgsa jest właśnie wyznacznikiem granicy stabilności.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może, ale wówczas ani w jedną ani w drugą by granicy nie przekroczono.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zabawne jest że taka bańka gdyby mogła powstać to nie mogłaby dogonić całego Wszechświata :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Bo by się poruszała z skończoną prędkością,czyli światła czyli wszechświat by się rozszerzał szybciej niż ta bańka poruszała,aby go dogonić musiała by przyspieszyć do prędkości nieskończonej lub od powstania poruszać się z prędkością nadświetlną,czyli bez limitu prędkości,mnie tylko ciekawi,czy jeśli bańka w wyniku przyszpieszenia lub ciągłego poruszania się z nieograniczoną prędkością spowodowały by,ze wszechświat cofał by się w czasie,bo z praw fizyki wynika,że obiekt poruszający się z prędkością nadświetlną cofałby by się w czasie lub nawet cała czasoprzestrzeń,czy tylko bańka,a jeśli tylko poruszała się z prędkością światła to co by się działo ze kosmosem lub bańką albo prędkość bańki byłaby mniejsza od prędkości światła od początku lub potem w locie,lub też rozważmy,że bańka mogłaby by dowolnie zmieniać swoją prędkość w jedną z trzech,podświetlna do świetlnej lub nadświetlnej,świetlna do nadświetlnej lub podświetlnej ,oraz nadświetlna do świetlnej lub podświetlnej,co by się działo w tych przypadkach z wszechświatem lub tą bańką,co by się stało z tą banką gdyby mogłaby dowolnie zmieniać swoją prędkość w nadświetlną,świetlną lub podświetlną kiedy i gdzie tylko by chciała,co byśmy my mogli zaoberwować,czego potrzebujemy,aby ustalić,jak zmieniałaby się czasoprzestrzeń z dowolnie zmieniająca prędkość bańką,jesli bańka stale miałaby się poruszać z prędkością nadświetlną,to potrzebowały niekończonej ilości energii z nieograniczonej liczby wszechświatów,wieloświecie,czy jest to możliwe,że wieloświat istnieje,jeszcze jedno,załóżmy,że bańkę wysłali ludzie z przyszłości z końca wszechświata lub zaawansowani kosmici i wyposażyli ją,bańkę w urządzenie regulujące czasoprzestrzeń,które niweluje w 100 procentach ewentualne zniekształcenia wywołane zmieniającą się prędkością bańki,a także maskuje efekty wywoływane przez tą bańkę i owe urządzenie,gdy ci co ją wysłali nie przewidzieli skutków ubocznych,miała to być broń przeciwko jakiś tam nieznanych lub znanych nam wrogów ludzkości lub kosmitów,gdyż ci wrogowie chcieli zniszczyć tych,co wysłali tę broń czasoprzestrzenną,ową bankę,czy moglibyśmy jakoś wykryć te zaawansowane urządzenie i,lub bankę,jak to zrobić i jakich praw fizyki potrzebujemy,aby zrozumieć tą bańkę i to urządzenie.

Edytowane przez GodSI

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie ja, tylko artykuł. W artykule ma ona ograniczenie prędkości do c.

Aczkolwiek nie musi być tak że w długim okresie czasu to będzie jedna bańka. Może być wiele.

BTW. Tak sobie ostatnio myślałem że może jednak pomysł z tym że wszystko jest polem nie jest idealny. Może jednak byty mimo wszystko są dwa: pola i przestrzeń. Przy czym grawitacja wchodzi w zakres przestrzeni.
I nie da się po prostu tych dwóch bytów włączyć w jedną teorię.
Są dwie osobne teorie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Co to jest to pole bo pierwsze o tym słyszę.

Edytowane przez GodSI

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
W dniu 15.09.2018 o 22:38, ex nihilo napisał:

Dlaczego ograniczasz możliwości bańki?

Czy jakaś dobra dusza może podać jak zmienia się stała (hłe, hłe)Huble'a w czasie? Szukam i nie mogę znaleźć, a jest to wartość kluczowa do pewnych bezsensownych obliczeń, które muszę przeprowadzić. Chcę odpowiedzieć na pytanie, ile czasu potrzeba żeby przestrzeń puchła z szybkością nie pozwalającą skomunikować się dwóm punktom w odległości Plancka.

Jaki to rodzaj śmierci Wszechświata, dwa takie punkty mają różne stoźki ?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

https://physics.stackexchange.com/questions/136056/how-does-the-hubble-parameter-change-with-the-age-of-the-universe

Jest tylko trochę nie tak podane jak Ty byś chciał :)

Przy inflacji to stała Hubbla dążyła do nieskończoności.

Swoją drogą jak chcesz działać na odległościach Plancka to nie ma do tego odpowiedniej teorii :)

Edytowane przez thikim
  • Pozytyw 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
21 minut temu, thikim napisał:

Jest tylko trochę nie tak podane jak Ty byś chciał

No właśnie... enyłej obliczenia są dość proste, jeśli nie walnąłem się w dodawaniu i odejmowaniu rzędów, to punkty w odległości Plancka oddalają się od siebie z predkością większą od c, jeżeli stała jest większa od

6*1063 km/s/Mpc.

Suabo... miałem nadzieję na coś bardziej spektakularnego. :D Policzyłem to dzieląc c przez plancka ( 3e5 km/s / 1.6e-35 m).

Pozostaje pytanie, KIEDY stała Hubble'a będzie taka fajna. Rozważania, które podlinkowałeś, kończą się nieco za wcześnie :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli c/s * Mpc?

Zawsze możesz policzyć też prędkość Plancka :D

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
11 godzin temu, thikim napisał:

Czyli c/s * Mpc?

konfuzja... raczej coś w rodzaju c/lp , gdzie długość Plancka wyrażona jest w megaparsekach :D

c/Mpc

 

11 godzin temu, thikim napisał:

Zawsze możesz policzyć też prędkość Plancka

A to nie jest z definicji c? Bo:

lp = c tp

Edytowane przez Jajcenty

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

×